咖啡海的天堂

書評《你在看誰的部落格》 當全世界的部落格正以每分鐘近萬個以上在增加，當我們有不懂的事先拜Google大神與維基百科，這已經邁入Web2.0階段的世界是更好還是更壞？ 當網路產業大力擁抱Web2.0，積極宣揚其對於人類世界民主的貢獻，《你在看誰的部落格》對於Web2.0提出了嚴厲的批判，認為Web2.0本身對於文明本身的進步並沒有貢獻，更讓「專業」與「專家」喪失了舞台。取而代之的，是如英文書名一般The CULT OH THE AMATEUR: how today’s internet is killing culture? （中譯為：業餘者教派：今日網路如何屠殺文化？），自以為式的業餘者開始不負責任地發言，侵蝕掉原本著作權、專業所帶來的文明與文化進步。 在書中，作者Andrew Keen舉出很多例子來證明自己的論點。我們當前過度依賴的維基百科，其實沒有任何的「權威性」，而是一群業餘者所參與編輯的文件而已。相較於邀請世界知名專家學者編纂的《大英百科全書》，維基百科所提供的是「偽知識」，甚至遭受商業或利益團體的染指。但當我們如此仰賴維基百科的方便性，負責編纂《大英百科全書》的出版社卻面臨不得不裁員的窘境，試問，哪種狀況我們比較樂見？ 另一個例子是，當我們越來越習慣運用P2P軟體來下載音樂時，音樂公司便不得不裁減員工與預算，在沒有足夠預算的狀況下，我們所聆聽的音樂會有進步嗎？這樣的情形同樣也發生在Youtube上，當我們的注意力被業餘者所拍下上傳的短片所吸引，電影公司與電視公司為了面對萎縮的市場，不得不刪減預算，這樣下來，我們所看到的電影與節目，自然變得越來越沒水準。 整本書中Keen不斷舉例在批判的，正是當前網路服務的氾濫，認為文明本身是需要透過專業者的付出才能有所進步的，過度依賴沒有專業性的網路資訊，創造出自以為式的假民主，將會導致文明本身的停滯退步。 Keen所提出的，可以說是理性主義與現代性思潮下的觀點。在現代國家的發展過程裡，「專業」織成起許多的信任。比方說，我們希望「醫生」是專業的，這樣我們才敢把自己的性命交給他們。或是我們期待「老師」是專業的，如此我們才能安心的把小孩往學校裡面送。現代化國家的進步正是依賴各式各樣的「專業」與「專才」，才得以在各方面快速的發展。而從這個觀點來看，Web2.0裡的「維基百科」、「部落格」與Google本身的邏輯其實並不是真正的理性，反而傷害了文明與文化本身。 順著Keen的邏輯，面為紋亂網路世界，網路使用者應該要有「網路公民」的自覺。身為網路的使用者，除了使用網路之外，更應該致力於讓網路空間更有意義，更具有理性的精神，而非僅為身為精通某事得業餘者沾沾自喜。在我看來，網路公民至少要做到「確認資訊」、「傳播正確資訊」的基本功夫，而非散佈未經確認的不真實訊息，造成其他網友的誤解，也造成自己困擾。 儘管《你在看誰的部落格》提出了嚴肅的批判，卻無法掩飾作者本身Keen是站在媒體產業的資本家的立場上。當娛樂產業花了太多錢在包裝藝人或是做太多浮華不實的宣傳，卻忽略了應該要提升娛樂產品或是文化產品的責任，我們為什麼還要消費他們？反過來講，Web2.0所帶來的資訊便利，反而告訴我們什麼是公認的好作品，提供閱聽人在做消費選擇前有了更多的參考，而非僅是接受可能受到資本家影響的善意評論。 最近的例子是《鋼鐵人》。在還沒上映，觀眾們還在想說這不會又是另外一部無聊又無料特效片，但是當看過的觀眾在網路上提出了正面的評價，並讓更多的人知道這部片子有不錯的劇情值得觀賞，同時讚揚音響特效要到電影院才能感受到，《鋼鐵人》自然快速地成為大家願意走進電影院的消費標的。 站在多元文化的角度來講，除去科學領域外，對於所謂的「專家」，我其實一直抱持的懷疑的態度。即便是對於期待成為專家的自己，我也抱持的懷疑的態度。原因是，文化本身的發展是如同變形蟲一般，自由且不受控制的。而也唯有自由不受控制的文化發展，文化本身才能有更積極的發展，其所處的文明才能顯其偉大。在道德可以接受的範圍內，「專家」可以提供意見，而不能成為限制文化發展的柵欄。甚至，連道德本身的標準也是從不變化，我們又何以完全依賴專家的意見。 「公民」的角色，在現代國家裡，強調了獨立思考的精神以及對於自己與社會負責任的態度。公民不應該只是實體世界的存有方式，網路使用者也應該要以「公民」自居才是。《你在看誰的部落格》，雖然立場過於激進，卻提醒了我們，在這個Web2.0的時代裡，我們除了要有「鄉民」的熱情，更別忘了要有「公民」的「理性」與「責任感」！ 圖片引用自誠品網路書店。